Wygląda to mniej więcej tak, jakby lekarz tłumaczył nam istotę kataru ucząc nas jak smarkać ale zapomniał dodać co jest przyczyną tego kataru. Że należy wyrzucić dziurawe buty zamiast biegać w nich po deszczu i że należy ubrać ciepłe gacie jak nadchodzą mroźne dni. Każde takie apokaliptyczne zjawisko ma swoją ściśle określoną genezę i właśnie o tej genezie zapominają mówić wspomniani "eksperci". Jeśli nie znają tych przyczyn to znaczy, że są niedouczeni. Ale jeśli znają a nic nie mówią to są zadaniowani. Tertium non datur. My jednak mamy Internet i przy odrobinie dobrej woli możemy uzupełnić te braki w "eksperckim" przekazie. Tak mniej więcej wygląda sprawa z problemem uchodźców. Mleko już się wylało i coś z tym katarem trzeba zrobić ale należy przypomnieć, a większości nawet objaśnić, skąd to zjawisko się wzięło.
To nie jest tak, że miliony ludzi uciekają ze swoich domów w Syrii, Libii, Afganistanie i jeszcze z paru innych krajów bo im się te domy znudziły i wolą sobie popływać pontonami po Morzu Śródziemnym albo robić piesze pielgrzymki przez Bałkany w poszukiwaniu Ziemi Obiecanej. Prawdziwa eksplozja eksodusu milionów ludzi z Bliskiego Wschodu i Północnej Afryki nastąpiła po agresji USA i kilku państw wasali z NATO na Libię Kadafiego. Jedyną przewiną tego "satrapy" i "dyktatora" była znikoma chęć podporządkowania się woli "wiodącej demokracji" czyli USA. Rzecz niesłychana i nie do przyjęcia. Jeśli jeszcze dołożymy do tego ogromne złoża ropy naftowej, zapasy złota, na których Kadafi chciał oprzeć nową, afrykańską walutę (złotego dinara) z pominięciem święcie nam panującego dolara to mamy już obraz sytuacji. USA nie mogły pozwolić na taka niesubordynację i dlatego "krwawy dyktator ciemiężący swój naród" musiał zostać zutylizowany.
Nie było to z czysto wojskowego punktu widzenia zadanie trudne, zwłaszcza, że można było liczyć na wierną postawę europejskich wasali USA - W.Brytani, Francji i Włoch. Każdy chciał przy okazji dorwać się do konfitur choć akurat Włosi zachowali się jak ostatni idioci bo zawsze mieli świetne kontakty z Libią. Operacja się udała i H.Clinton, wtenczas Sekretarzyca Stanu USA mogła śmiać się do kamer - "We came, we saw, he died" czyli po naszemu - "Przyszliśmy, zobaczyliśmy, nie żyje".
E-maile, które później dzięki nieocenionej robocie Wikileaks wyszły na jaw pokazują wyraźnie jakie były rzeczywiste cele zabicia Kadafiego i zniszczenia Libii. Natychmiast po zdemolowaniu Libii USA do spółki z NATO i niektórymi państwami Zatoki Perskiej (Arabia Saudyjska i Katar) rozpoczęły operację "Syria" przerzucając na jej terytorium grupy najemników-terrorystów co dało początek tzw. Państwu Islamskiemu. Jeden z e-maili, który Departament Stanu po rewelacjach Wikileaks musiał zdeklasyfikować (czyt. odtajnić) stwierdza ni mniej ni więcej -
"Strategiczne kontakty między Iranem a reżimem Bashara Assada prowadzą do zagrożenia Izraela, nie przez bezpośredni atak ale poprzez sojuszników w Libanie takich jak Hezbollah" Podkreśla więc, że "najlepszym sposobem by pomóc Izraelowi jest wspieranie rebelii w Syrii"
W konkluzji wiadomości H.Clinton pisze - "Obalenie Assada miałoby nie tylko ogromne znaczenie dla bezpieczeństwa Izraela ale zmniejszyłoby zrozumiałe obawy Izraela utraty monopolu na broń jądrową" Odtajniony e-mail nosił sygnaturę F-2014-20439, Doc No. C05794498 i został napisany 31 grudnia 2012. Jak więc nietrudno zauważyć wojna w Syrii nie dotyczy jedynie i bezpośrednio Assada, który stoi na drodze do szczęścia umiłowanego przez amerykański establishment Izraela ale jest wojną per procura skierowaną przeciwko Iranowi.
Odpowiedzialność USA a w szczególności samej Clinton jest ogromna - ze zdewastowanej wojną Syrii uciekają miliony uchodźców, że o setkach tysięcy zabitych nie wspomnę. Arabia Saudyjska i Turcja, główne potęgi regionalne o przewadze sunnitów zawsze spoglądały złym okiem na szyicki Iran jako na swego głównego rywala na Bliskim Wschodzie. Izrael nie może znieść roli Iranu w popieraniu wrażego Hezbollahu i tak oto mamy receptę na krwawą zadymę.
Żadna jednak ze stron nie bierze pod uwagę, że Iran jest potęgą w tamtym rejonie świata już od ponad 2500 lat i biorąc pod uwagę dość szczere zbliżenie z Rosją i Chinami, które w rozwoju tej przyjaźni mają też swoje żywotne interesy geopolityczne i gospodarcze to ten stan rzeczy szybko się nie zmieni.
Wojna w Syrii, którą trudno raczej nazwać "wojną domową (z uwagi na to, że 90% "bojowników-rebeliantów" to najemnicy opłacani przez Arabię Saudyjską i wyposażani w amerykańską broń) rozpoczęła się na początku 2011 od lokalnych protestów, z którymi Assad jakoś by sobie poradził gdyby nie krecia robota sunnitów (Turcja i AS.) Nie mu tu miejsca na głębszą analizę rozwoju wypadków, starczy powiedzieć, że to czego doświadcza obecnie Europa jest bezpośrednią konsekwencją zbrodniczej działalności USA i ich natowskich wasali. Polityka USA w Syrii jest jednym wielki horrorem i serią błędów, które mogą być tłumaczone jedynie bezgraniczną arogancją i pychą. A jak wiadomo pycha kroczy przed upadkiem...
Assad nie został obalony, Rosja wykorzystała niespotykaną do tej pory okazję by wrócić do roli mocarstwa światowego i przy okazji mocno polepszyć swój międzynarodowy image. Bo już niewielu ludzi na świecie wierzy w amerykańskie, propagandowe kłamstwa. Polityka USA polegająca na "szerzeniu demokracji" poprzez "zmiany dyktatorskich reżimów" stała się w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat obowiązującą praktyką. Lista "wyzwolonych" krajów jest dość długa i każdy może ją sobie znaleźć sam więc nie będę zajmował miejsca. USA powołują się na prawo międzynarodowe tylko wtedy gdy im to pasuje a gwałcą gdy im się to opłaca.
Tylko dlaczego Europa ma ponosić tego konsekwencje? Choć szczerze mówiąc takich państw jak Francja czy W.Brytania jakoś mi nie żal, długo i wytrwale pracowali na swoje kłopoty. Ale państwo to także obywatele i ci akurat muszą cierpieć w imię nienasyconych apetytów grabieżców i bandytów z międzynarodowej finansjery (użyłem pewnego eufemizmu pod który każdy może sobie podstawić co uważa za słuszne).
Jedynym możliwym i sensownym rozwiązaniem problemu uchodźców jest jak najszybsze zakończenie wojen na Bliskim Wschodzie, przeznaczenie kwot równych tym, które poszły na amerykańsko-natowskie agresje i uzbrojenie terrorystów z ISIS, na odbudowę zniszczonych krajów. Wtedy można by z czystym sumieniem skierować tam wszystkich uciekinierów, z których większość pewnie byłaby szczęśliwa z takiej możliwości. Czy to jest realne? Raczej wątpię... "Międzynarodowy finansista" to bydlę oderwane od rzeczywistości i łase na cudzą własność. Tyle.
Źródło: http://spiritolibero.neon24.pl/post/135816,uchodzcy-w-europie-geneza-problemu
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
komentarze